Tendencias futuras del mercado estadounidense e internacional de la miel[]
(American Bee Journal – Septiembre 2006); Por Ron Phipps; CPNA International Ltd.(*) info@cpnaglobal.com El presente artículo fue traducido por Martín Braunstein y publicado en el La edición Nº 2 del EXPRESO, Boletín electrónico de difución de Cabañas Malka. Boletín Nº2.
El mercado internacional de la miel está enfrentando una importante disminución por el lado de la oferta. Esta escasez ya ha provocado un aumento en los precios en el mercado internacional y augura el sostenimiento de esta tendencia. En verdad, aunque siempre hay subas y bajas, la tendencia hacia precios sostenidos es la más factible a largo plazo.
Esta perspectiva es un reflejo de la realidad en Europa, Asia, Norteamérica y Sudamérica. En una escala global, tal como lo manifiestan los medios de comunicación en Europa, EE.UU. y Asia, existe una preocupación creciente acerca de varios factores:
- 1) El calentamiento global.
- 2) El impacto inflacionario por el aumento del petróleo y por su escasez.
- 3) Los insostenibles déficits comercial y fiscal de los EE.UU. que amenazan con un mayor debilitamiento del dólar, que a su vez provocaría presiones inflacionarias relativas a los productos primarios que cotizan en esta moneda.
- 4) El aumento en el precio de edulcorantes alternativos con los cuales compite la miel.
De acuerdo a un centro de estudio climatológico ubicado en el Reino Unido, durante los primeros seis meses del año 2006, el planeta Tierra alcanzó las máximas temperaturas registradas desde 1895. La tasa de aumento de la temperatura se incrementó tres veces con respecto a períodos anteriores. Las consecuencias de estos cambios climáticos globales sobre la agricultura se deben a varios fenómenos:
- 1) Temperaturas elevadas cada vez más frecuentes y extensas;
- 2) Incendios forestales cada vez más devastadores;
- 3) Reducción en los niveles de humedad del suelo;
- 4) Huracanes y tifones cada vez más severos y frecuentes. Este año estamos presenciando la influencia de estos fenómenos en la producción mundial de miel.
China que tradicionalmente es el más grande productor de miel, está sufriendo una severa y prolongada sequía en su región occidental, mientras que padece huracanes e inundaciones en el sudeste. Europa ha sufrido un calor intenso. Durante Julio 2006, Londres ha tenido el día más caluroso de su historia. La cuenca del Amazonas en Brasil ha tenido condiciones de sequía suficientemente importantes, como para preocupar a los brujos de las tribus indígenas. En Norteamérica ha habido sequía desde México hasta la parte norte del Medio-oeste y Canadá.
Argentina[]
La cosecha 2005-2006 tuvo una significativa reducción respecto a la cosecha anterior que alcanzó casi las 110.000 toneladas, a lo cual se agregó el excedente de cosechas anteriores. Además, durante 2005 los exportadores argentinos tuvieron que competir con nuevos exportadores chinos que no estuvieron pagando los derechos antidumping para acceder a EE.UU., con lo cual perjudicaron terriblemente el mercado internacional con bajos precios. La situación fue posteriormente complicada, debido a la manipulación que permitió concretar la profecía autocumplida, del colapso del mercado y la continuidad de la depresión en los precios. Esta manipulación del mercado fue seguramente alentada por la expectativa de que una cooperativa, obtendría por tercera vez consecutiva cero derechos de exportación, que la habría eximido de una revisión respecto a la ley de antidumping de los EE.UU. Pero esto no ocurrió. Tanto China como Argentina, actualmente sujetas a medidas antidumping, han aprendido la dura lección de que cuanto más bajan los precios, tanto mayor es la vulnerabilidad para que aumenten los derechos antidumping.
Las condiciones de mercado han cambiado dramáticamente en Argentina. La última cosecha fue de entre 75.000 a 80.000 toneladas sin sobrantes de la cosecha anterior. Hasta el mes de Junio Argentina exportó más de 50.000 toneladas. Como ejemplo basta mencionar que, entre Enero y Abril los tres principales destinos fueron Alemania (13.929 toneladas), EE.UU. (9.174 toneladas) y el Reino Unido (3.355 toneladas). Hacia mediados de Mayo, en Argentina quedaban sin vender unas 30.000 toneladas. A medida que nos aproximamos a fines de Julio, existen considerablemente menos stocks sin vender. La irrupción de la nueva cosecha de miel Argentina, que puede ser objeto de mayores derechos antidumping, no tendrá lugar hasta Febrero-Marzo.
Los Japoneses que han debido enfrentar el fracaso de la producción china de miel de acacia, han agresivamente adquirido miel blanca argentina incluyendo partidas de trébol. Existen ahora nuevos estándares para la industria alimenticia japonesa y no todos los productos pueden cumplir esas regulaciones. Estos estándares son comparables por su naturaleza y rigor con los actualmente vigentes en la Unión Europea. Los japoneses compraron miel argentina durante Junio de 2006 a precios superiores a los U$S 2,20 el kilogramo.
Los apicultores argentinos han sido muy reticentes a la hora de vender lo que les quedó de stock. Perciben un mercado con tendencia a la suba. También temen la declinación del dólar. Saben que si la cosecha estadounidense de miel es menor a la esperada, entonces habrá otra suba en los precios, por lo tanto están esperando. Las pocas ofertas existentes por miel blanca de Argentina han sido por valores encima de los U$S 2,20 el kilogramo, mientras que por mieles de excepcional calidad se ha pagado hasta U$S 2,42 y más el kilogramo. En general, la cosecha de miel argentina fue más blanca que la temporada 2004/2005.
Las ofertas por parte de los apicultores argentinos serán pocas y esporádicas, hasta que ellos tengan un panorama preciso y objetivo acerca del volumen de las cosechas en el hemisferio norte en general y en Norteamérica en particular.
Uruguay está ya sin miel y es difícil conseguir buenas ofertas que impliquen miel de buena calidad tanto en Chile como en Brasil.
China[]
De acuerdo al reporte de la FAO emitido en Mayo de 2006, China ha sufrido en grandes extensiones del norte y del oeste importante escasez de alimento debido a prolongadas sequías que destruyeron el 60% de la cosecha de trigo en algunos lugares. Unos 170 millones de personas ubicadas en regiones donde se produce miel de colza, miel de girasol y miel de alfalfa fueron afectadas por graves sequías. La cosecha china de miel del año 2006 empezó tarde y fue breve. La cosecha más temprana es predominantemente miel de colza, que produce una miel clara de rápida cristalización. La miel de colza es también usada como base para los cortes con otras mieles, que permiten obtener grados Extra Ambar Claros. Curiosamente, fue difícil conseguir ofertas para concretar embarques desde China durante el primer semestre de 2006. Una razón importante para aumentar esta dificultad, fue la escasez de azúcar de caña. La provincia de Guanxi en el sudoeste tuvo una severa sequía hacia el final del verano y comienzos del otoño, lo que culminó en el fracaso de la zafra china de azúcar. El gobierno chino tuvo que recurrir a sus reservas de azúcar. El precio subió y la disponibilidad disminuyó. Se ha informado que esto provocó que la industria alimenticia china tuviera que utilizar 10.000 toneladas de miel para reemplazar el faltante de azúcar. La compra de esta gran cantidad de miel para reemplazar el faltante de azúcar, causó la cancelación del embarque de cientos de contenedores que ya habían sido comprados, aunque a precios terriblemente bajos para ser exportados en particular a EE.UU.
Se dio un muy interesante e importante fenómeno. Por décadas la gente ha estado escuchando a los industriales amenazarlos con reemplazar en sus formulaciones a la miel por el azúcar, en caso de subas importantes en la miel. Lo que ocurrió en China esta primavera puede ser un anuncio del futuro, por ejemplo, reformulación no muy lejana hacia la miel debido a los altos precios y escasez de otros edulcorantes alternativos. Con un precio del petróleo cercano a los U$S 75 por barril y con predicciones de que podría llegar a los U$S 100 por barril, especialmente si aparecen huracanes o factores geopolíticos que exacerben problemas existentes en el abastecimiento, se ha planteado una creciente industria de biocombustibles. Brasil ya está afirmando su autosuficiencia en el abastecimiento de energía, la cual fue lograda mediante la reconversión de sus extensas plantaciones de caña de azúcar para la producción de etanol. Plantas de biocombustibles se están estableciendo en Centroamérica y Canadá para convertir azúcar, maíz y colza en combustible.
El aumento en la demanda de colza, maíz y azúcar de caña significará posiblemente un alza en los precios de los edulcorantes, incluyendo el jarabe de maíz de alta fructosa. Si esto ocurre, podríamos llegar a ver a importantes industrias alimenticias en los EE.UU. no sólo usando la denominación miel en sus marbetes, sino verdaderamente utilizando cantidades de miel conmensurables con el poder de marketing que la palabra miel posee. Esto a su vez, incrementará la tendencia a reformular productos alimenticios. Esto será especialmente cierto si como industria somos capaces de articular más eficientemente los atributos de sabor y calidad que la miel puede incorporar a los productos alimenticios.
La cosecha de acacia en China durante Mayo y Junio fue un gran fracaso. Los pocos contenedores que salieron al mercado, lo hicieron a un precio de U$S 2,75 el kilogramo. Aun la miel China de calidad industrial tuvo una suba de precio, que le permitió llegar a U$S 1,76 el kilo, lo que representa un precio 60% mayor que el precio de los nuevos exportadores un año antes. Sigue siendo tan difícil conseguir miel China como lo es conseguir miel argentina. Además, los pocos exportadores nuevos que quedan, están preocupados por la aplicación de aun más elevados derechos antidumping, como les ocurrió a sus predecesores en 2005 que ya fueron expulsados del mercado.
China con una población que en forma realista es estimada entre 1,3 y 1,5 billones de personas, está consumiendo más miel, la cual es especialmente incorporada como edulcorante en alimentos y productos alimenticios. Las empresas chinas están promocionando la miel lo cual aumentará su demanda doméstica. El gobierno chino ha disminuido su política de sólo un hijo por familia. Tanto en el campo como en la ciudad se ha popularizado tener dos o más hijos. Esto probablemente conducirá a que China incremente su consumo de miel, resultando en el mayor productor y consumidor.
El gobierno de China está bajo la presión del gobierno de los EE.UU. para que revalúe su moneda, los que contribuirá en la presión hacia arriba del precio de la miel.
Vietnam, India y el Sudeste Asiático[]
La cosecha vietnamita de miel de 2006 estimada en 13.000 toneladas fue vendida casi por completo. Fue una cosecha pobre debido a la sequía y a los elevados precios del azúcar, que en conjunto hicieron que fuera una actividad poco rentable, que finalmente provocó que los apicultores se orientaran a otras actividades más lucrativas. El número de colmenas disminuyó y la calidad de las poblaciones es más débil que antes. El precio de la miel vietnamita ha subido pronunciadamente en los últimos dos meses. Los exportadores vietnamitas han afirmado que mejores precios pueden alentar a una mayor producción el próximo año.
Tanto el gobierno de Vietnam como las asociaciones apícolas locales, considerando que las exportaciones de miel chinas hacia los EE.UU. podrían verse interrumpidas hacia fines de 2006, han promulgado legislación para prevenir la importación de miel china y para prohibir su reexportación desde Vietnam.
Considerable atención se le ha dado al inesperado aumento del flujo de miel india hacia los EE.UU., que entre Enero y Marzo de 2006 totalizó más de 4.000 toneladas, mientras que durante el mismo período del año anterior las exportaciones, habían sido de sólo 454 toneladas. La India no es un gran productor y tiene un mercado interno que paga elevado precio por mieles saborizadas, aromáticas y con propiedades medicinales.
Existe preocupación de que otros países en el sudeste asiático, incluyendo a Tailandia, Malasia e Indonesia que tiene grandes comunidades Chino-parlantes como así también Taiwan y la India puedan ser usados como puerto de trasbordo para la miel china. Esta preocupación no es sólo expresada desde Vietnam sino también por parte de exportadores chinos honestos y por miembros del gobierno que no quieren ver arruinada su reputación por negociantes inescrupulosos.
Estados Unidos[]
De acuerdo a los informes que recibí, la cosecha de miel de los EE.UU. seguramente estará por debajo del promedio. En Florida la cosecha de miel de naranja fue pobre. En California el año comenzó seco, luego llovió y esto esperanzó a aquellos que esperaban una buena cosecha de miel de naranja y de salvia.
Pero estas ilusiones se desvanecieron rápidamente. Los apicultores informaron que durante Abril, cuando ya las abejas debieron haber recolectado mucho néctar, aun las estaban alimentando artificialmente. Las temperaturas en Abril fueron muy bajas y la temporada lluviosa que típicamente va desde Diciembre a Febrero, fue inusualmente tardía, la más tardía desde 1921. El mismo fenómeno ocurrió en las Dakotas durante Junio. Por supuesto, siempre hay buenas cosechas aisladas pero son más inusuales que las buenas.
Hacia el 1º de Mayo de 2006, el stock excedentario de miel ascendía a sólo 3.178 toneladas por sobre los niveles normales. De momento que la cosecha de miel en los EE.UU. es escasa y atrasada, este stock puede desaparecer velozmente.
El área de tréboles en West River (Dakota del Sur) estaba de color amarillo amarronado en Junio. La cosecha de miel de trébol en Dakota del Sur será significativamente menor. La miel de trébol se ha vendido hasta un precio de U$S 2,75 el kilogramo. Para muchos apicultores, a pesar del precio, no hay ningún trébol debido a la sequía. Hacia Mayo la tercera parte de los EE.UU. estaba bajo los efectos de la sequía. Los estados del sudoeste y el sur de California tuvieron muy extendidos incendios más en Junio y Julio que durante Septiembre y Octubre.
Algunos sostienen que existe tanta miel bajo los programas de precio-sostén que no importa tanto el volumen de la cosecha actual. Pero el hecho es que hacia Mayo, la mayor parte de esa miel ya había sido vendida. En Mayo, algunos fraccionadores que almacenan miel bajo ese programa, ya no tenían nada de miel de la cosecha anterior. Además, la elevada remuneración percibida por los apicultores en concepto de polinización, les permitió contar con adecuadas reservas de dinero en efectivo, que les hizo innecesario vender miel en un contexto de precios internacionales en alza.
Las lluvias tardías no ayudaron tanto como se había anticipado. La cosecha de salvia fue pobre y errática, mientras que la de naranja fue un 50% inferior. Muchos apicultores de California migraron al norte un mes antes de lo usual. La floración de Chinese Tallow en Texas estuvo por debajo del promedio. Dakota del Norte, Kansas, Colorado y Mississippi sufrieron mucho la sequía. En términos generales, las colmenas que migraron al norte desde California, Texas y Mississippi lo hicieron en condiciones de bastante debilidad. Los apicultores debieron alimentar sus colmenas hasta fines de Junio. Los amplias zonas de trébol en Dakota del Sur y Florida estuvieron muy secos. Florida virtualmente careció de una cosecha de miel de naranja.
Antidumping[]
Por otra parte, hacia Diciembre de 2006, debería tener lugar el anuncio de los nuevos derechos antidumping a aplicarse sobre los principales exportadores de miel argentinos. Si hubiera un aumento, esto implicaría una mayor presión sobre los precios. En Diciembre de 2005, varios de los nuevos exportadores chinos tuvieron un aumento en el porcentaje que fue del 115% al 200%. Esto obligó a esos exportadores a abandonar el mercado estadounidense. También representó un mensaje para los otros exportadores chinos. Sin embargo, el 93% de los derechos antidumping correspondientes a los productos chinos importados en los EE.UU. entre 2003 y 2005 no fueron cobrados por la Aduana de los EE.UU.
Los exportadores argentinos que perdieron en la instancia de apelación, ahora son objeto de costosas y lentas investigaciones por parte del Departamento de Comercio (DOC). El DOC debe ahora analizar el costo de producción para el período 2004-2005. Este análisis es complicado debido a que los costos están influidos por varios factores, incluyendo entre otros a: inflación, energía, tipo de cambio, tamaño de la cosecha y rendimiento por colmena durante el período considerado.
En Mayo 2006 estando en Washington, abogados especializados en derecho internacional nos explicaron que la maniobra alrededor de los bonos no sería inminentemente cerrada. La razón es que dentro del Congreso existe tal grado de enfrentamiento partidista, que un esfuerzo conjunto de ambos partidos para alcanzar un consenso no tiene posibilidades. Esta situación de parálisis y de no resolución se postergará hasta después de las elecciones presidenciales de Noviembre. Aquellos de nosotros que nos opusimos a la maniobra del pago fraudulento de los derechos antidumping con bonos, en particular la NHPDA (Asociación Nacional de Fraccionadores y Envasadores) trataremos de evitar su continuidad. Todos sabemos que tanto el Senado como Diputados han votado para apoyar la legislación en contra de evadir el pago de derechos mediante bonos. Sin embargo, la comisión legislativa a cargo de este tema tiene otras ocupaciones. Ahí reside el problema.
Una carta enviada a la Aduana de los EE.UU. por el presidente de la comisión legislativa (Sr. William Thomas) afirmó: «Como Ud. sabe, en algunos casos ciertos importadores en recientes embarques han desaparecido sin cumplir con la obligación de pago de los bonos luego de haber tenido un dictamen adverso respecto al pago de derechos antidumping, y además existen informes que demuestran la reiteración de fraudes tanto por parte de nuevos exportadores y otros embarcadores bajo un diferente grupo de maniobras tales como: trasbordo por terceros países, etiquetado erróneo, subvaluación de mercadería, declaración falsa de origen y defraudación con el pago de bonos. Consecuentemente, cientos de millones de dólares generados por la obligación de pago de derechos antidumping no fueron percibidos... Por lo tanto, solicitamos a la Policía Aduanera que controle estos embarques muy cuidadosamente para reducir la posibilidad de fraude y otras conductas impropias referidas a estas importaciones».
Confiamos en que la maniobra elusiva a través del pago con bonos será eventualmente eliminada. Afortunadamente, mientras esta posibilidad aun persista, los problemas de cosecha tanto en China como en Argentina, están impidiendo a los exportadores usar esta maniobra para deprimir el mercado de la miel.
Estándares globales para la miel[]
La fluctuación en las cosechas de los países productores de miel, hace necesario que para que el comercio internacional de la miel (asumiendo que sea un comercio justo), deba ser suficiente y continuo, en cuanto a la calidad y cantidad necesarias para satisfacer las demandas de consumo en los países importadores. Además, todos sabemos que las abejas no son invulnerables a las enfermedades. Consecuentemente, los apicultores de todo el mundo deben proteger sus abejas. La miel no puede ser producida en un estado mítico de absoluta pureza. La verdadera cantidad de miel con certificación de orgánica en el mercado mundial, es extremadamente pequeña y permanecerá así tanto como perduren las actuales políticas agrícolas.
Desde mi perspectiva, es necesario que trabajemos cooperando científicamente, a nivel nacional e internacional para:
- 1) Encontrar mejores formas de proteger a nuestras abejas,
- 2) Establecer estándares con niveles de detección y niveles de acción que sean realistas y razonables.
Nuestro objetivo es proteger tanto a la gente como a las abejas, evitando crear estándares que representen extremismos en cuanto al análisis científico. Si usáramos la plena capacidad del instrumental analítico moderno e ignoráramos la verdadera magnitud del problema estadístico involucrado, entonces los seres humanos no podríamos respirar el aire, ni beber agua ni tampoco comer los alimentos que consumimos.
Ya sean precios bajos o estándares extremos, cualquiera de ellos pueden destruir una industria.
El Congreso de los EEUU cambia la Ley Antidumping[]
(American Bee Journal – Octubre 2006)
El 3 de Agosto de 2006 el Congreso aprobó un proyecto de ley, que impedirá el uso de bonos para garantizar el pago de obligaciones generadas por la aplicación de derechos antidumping por parte de nuevos exportadores. Este es un hecho auspicioso, que ha sido buscado tanto por la «Asociación Estadounidense de Productores de Miel», como por otros en diferentes industrias, que sufrieron por las prácticas abusivas y el uso inescrupuloso por las falencias en la legislación antidumping. Ahora un antidumping podrá ser contrarrestado. La ley se hizo efectiva inmediatamente el 17 de Agosto con la firma del presidente Bush y es retroactiva a todas las importaciones relevantes hechas a partir del 1º de Abril.
Hasta ahora, había importadores que compraban miel a nuevos proveedores que –en vez de pagar los derechos de importación en efectivo- garantizaban el pago de los derechos antidumping con bonos, por períodos prolongados. La posibilidad del uso de bonos, permitió a muchos exportadores seguir vendiendo a precios que no incluían el costo de sus obligaciones impositivas, conduciendo esto a un colapso en los precios. Los precios bajos fueron usados para deprimir aun más los precios de los productores domésticos y de otros apicultores extranjeros.
La eliminación de los bonos para los nuevos exportadores, contribuirá a un mercado local e internacional más estable, preservando el incentivo de los productores a seguir elaborando los productos que el consumidor valora.
El Congreso también instruyó a la Aduana de los EE.UU. para que revise las importaciones procedentes de terceros países como India, Indonesia, Australia y otros, para evitar trasbordos que constituyan un fraude aduanero. Creemos que la «Asociación Estadounidense de Productores de Miel» está determinada a cerrar cualquier resquicio abierto a manipulaciones desleales del mercado.
El actual nivel de derechos antidumping para nuevos exportadores chinos es del 212%. Los derechos antidumping para los antiguos exportadores ha subido significativamente. El grupo de exportadores que podía aprovecharse del agujero legislativo de los bonos se ha diluido, mientras que su impacto sobre los contratos existentes –sujeto a claúsulas de fuerza mayor- queda aun por verse.
Pero ahora el mercado, debería estar determinado más por las genuinas fuerzas de oferta y demanda y menos por la manipulación inescrupulosa de leyes impositivas. Aquellos que quieran participar, reconociendo el imperativo de que la industria apícola debe preservar el incentivo de producir, pueden estar más seguros que el futuro depara un entorno de mayor equidad y razonabilidad.
Mercado de la miel actual[]
- 1) El cierre del agujero legislativo mediante ley del Congreso es ahora vastamente conocido a nivel mundial. Los mercados en Austria, Canadá y Argentina están advertidos acerca de este importante cambio.
- 2) Ha habido numerosos informes acerca de cancelaciones por causas de fuerza mayor de embarques de miel china procedentes de nuevos exportadores. Esto podría involucrar a cientos de contenedores en manos de exportadores chinos.
- 3) Es claro que existe una definitiva escasez mundial de miel. Cada vez es más difícil obtener cotizaciones por parte de los principales países productores. Esto confirma el análisis de mercado publicado en el mes de Septiembre de 2006 en el «American Bee Journal».
- 4) La producción interna en los EE.UU. es sustancialmente baja. La cosecha en Florida fue muy pobre y las lluvias en California llegaron tarde. El rendimiento en las Dakotas fue de entre 9 a 15 kilos por colmena. En particular, Dakota del Sur produjo un 40% menos de lo normal, mientras que Dakota del Norte un 50% menos. Mucha de esta miel corresponde a girasol y canola de baja preferencia por los compradores. Toda el área de tréboles en las Dakotas fue severamente afectado por la sequía. Muchos apicultores amigos nos han informado que su producción ha sido inferior en un 25%. Esto significa también una menor producción de cera.
- 5) Existe poca disponibilidad de miel Argentina. Además existe preocupación acerca del impacto que pueda tener la revisión del Departamento de Comercio sobre los exportadores argentinos.
- 6) La ley impuso derechos retroactivos para los embarques ingresados a partir del 1º de Abril. Esto está causando no sólo la cancelación de embarques sino que estos exportadores dejen de operar.
- 7) Los abogados de la «Asociación Estadounidense de Productores de Miel» ignoran si los exportadores antiguos podrán utilizar bonos en vez de efectivo para asegurar el pago de los derechos antidumping. La disposición que afecta a los nuevos embarcadores, recientemente sancionada y que se extiende hasta 2009, fue una excepción especial al requerimiento general de que los depósitos para el pago de los derechos antidumping se hicieran en efectivo. La suspensión de esta medida para los nuevos embarcadores, no tendría efecto alguno en el requisito de que depósitos en efectivo deban hacerse sobre las importaciones realizadas desde embarcadores antiguos.
(*) El Sr. Phipps es secretario y tesorero de la «National Honey Packers and Dealers Association» (Asociación Nacional de Fraccionadores de Miel) en los EE.UU. Es importador de miel, te y otros productos alimenticios.